На курсах/воркшопах/тренингах я всем рассказываю, что мы можем оценивать вероятности не только через гугл или заранее известное четкое распределение. Мы постоянно оцениваем их интуитивно, извлекаем из всего прошлого опыта (в этом процессе, конечно, много багов, которые мы потом отдельно чиним).
Читатель — участник одного из курсов, соответственно, в контексте вышеизложенного приводит свою классификацию мотивов принятия решения после оценки вероятностей:
делай как говорит разум (доминирующий осознанный мотив)
делай как говорит сердце (неосознанный мотив)
из двух решений выбирай менее желаемое (подавление доминирующего неосознанного мотива)
брось монету и, если не доволен результатом броска, брось ее еще раз (предпочтительный неосознанный мотив)
делай то, что тебе наиболее сложно (мотив наибыстрейшего развития)
делай то, что авторитеты говорят (социальная экспертиза)
И спрашивает: "Есть ли очевидная процедурная связь между оценкой вероятности и принятием решения? Есть ли наиболее эффективный подход к вопросу выбора (тот который дает лучший результат в общем случае)? И есть ли вообще этот общий случай? Что ты действительно используешь в реальной жизни?"
Мне очень понравилось, что уже приведена какая-то классификация мотивов, пусть не исчерпывающая, но я не хочу приводить исчерпывающую классификацию мотивов, потому что у меня жизнь раньше закончится. А вот ответить на каждый пункт и вывести заключение, которое будет отвечать на вопрос, выделенный курсивом — кажется хорошей идеей.
делай, как говорит разум — мой фаворит, разумеется. Но я предполагаю, что Читатель имел в виду "делай, как говорит разум, не учитывая эмоции". Это плохо очевидным образом, можно взорваться, если постоянно подавлять эмоции — грустить, ходить к доктору, есть таблеточки, портить жизнь окружающим.
делай, как говорит сердце — "делай, как будет приятнее в краткосрочной перспективе, не учитывая все остальное". Не очень хороший вариант, потому что получается, что ты совсем не ценишь будущего себя, которому потом разгребать последствия.
выбирай менее желаемое — попытка сделать 1, потому что набил шишек об 2. Очень плохо, ни туда ни сюда. Эвристика так себе.
брось монету и пойми, чего хотел — это попытка решить на основании только априорной вероятности (в нашей байесианской схеме), довольно хорошая идея, если свидетельство, которое получил (и после которого пришлось принимать решение) — не очень значимое, или если учет свидетельств отработан настолько хорошо, что происходит прямо быстро.
И два варианта, которые не связаны с осознанностью/неосознанностью мотива:
делай то, что наиболее сложно (и почему-то речь про развитие!). То, что нечто наиболее сложно, друзья, это не маркер развития. Развитие — это то, что на границе сложности и в ту сторону, в которую собирался развиваться. А просто "наиболее сложно" и куда попало — ну такое. Может это вообще чья-то, извините, манипулятивная риторика вообще. Я бы не стала.
авторитеты — хорошая эвристика, когда окружил себя правильными авторитетами и четко определил область действия экспертизы каждого из них. Если нет, то плохая.
Итак, отвечая на первоначальные вопросы: Связь есть. Только нужно проделать оценку вероятности до конца, а не взять клочок откуда попало :) То есть:
Интегрировать свои предпочтения (договориться с собой, включая будущего себя!);
Взять априорную вероятность каким-то из способов;
Правильно учесть свидетельство;
Когда получил окончательный ответ про вероятность — оценить полезность каждого исхода, по разным параметрам, положительную и отрицательную (причем правильно выбрать параметры);
Умножить одно на другое и выбрать исход, у которого результат больше всех!
В реальной жизни я делаю так, только прикидками, если ситуация не очень важная.