Читатель — участник одного из курсов, соответственно, в контексте вышеизложенного приводит свою классификацию мотивов принятия решения после оценки вероятностей:
- делай как говорит разум (доминирующий осознанный мотив)
- делай как говорит сердце (неосознанный мотив)
- из двух решений выбирай менее желаемое (подавление доминирующего неосознанного мотива)
- брось монету и, если не доволен результатом броска, брось ее еще раз (предпочтительный неосознанный мотив)
- делай то, что тебе наиболее сложно (мотив наибыстрейшего развития)
- делай то, что авторитеты говорят (социальная экспертиза)
Мне очень понравилось, что уже приведена какая-то классификация мотивов, пусть не исчерпывающая, но я не хочу приводить исчерпывающую классификацию мотивов, потому что у меня жизнь раньше закончится. А вот ответить на каждый пункт и вывести заключение, которое будет отвечать на вопрос, выделенный курсивом — кажется хорошей идеей.
- делай, как говорит разум — мой фаворит, разумеется. Но я предполагаю, что Читатель имел в виду "делай, как говорит разум, не учитывая эмоции". Это плохо очевидным образом, можно взорваться, если постоянно подавлять эмоции — грустить, ходить к доктору, есть таблеточки, портить жизнь окружающим.
- делай, как говорит сердце — "делай, как будет приятнее в краткосрочной перспективе, не учитывая все остальное". Не очень хороший вариант, потому что получается, что ты совсем не ценишь будущего себя, которому потом разгребать последствия.
- выбирай менее желаемое — попытка сделать 1, потому что набил шишек об 2. Очень плохо, ни туда ни сюда. Эвристика так себе.
- брось монету и пойми, чего хотел — это попытка решить на основании только априорной вероятности (в нашей байесианской схеме), довольно хорошая идея, если свидетельство, которое получил (и после которого пришлось принимать решение) — не очень значимое, или если учет свидетельств отработан настолько хорошо, что происходит прямо быстро.
И два варианта, которые не связаны с осознанностью/неосознанностью мотива:
- делай то, что наиболее сложно (и почему-то речь про развитие!). То, что нечто наиболее сложно, друзья, это не маркер развития. Развитие — это то, что на границе сложности и в ту сторону, в которую собирался развиваться. А просто "наиболее сложно" и куда попало — ну такое. Может это вообще чья-то, извините, манипулятивная риторика вообще. Я бы не стала.
- авторитеты — хорошая эвристика, когда окружил себя правильными авторитетами и четко определил область действия экспертизы каждого из них. Если нет, то плохая.
- Интегрировать свои предпочтения (договориться с собой, включая будущего себя!);
- Взять априорную вероятность каким-то из способов;
- Правильно учесть свидетельство;
- Когда получил окончательный ответ про вероятность — оценить полезность каждого исхода, по разным параметрам, положительную и отрицательную (причем правильно выбрать параметры);
- Умножить одно на другое и выбрать исход, у которого результат больше всех!
В реальной жизни я делаю так, только прикидками, если ситуация не очень важная.