Насколько я знаю, практика - это залог того, что ты понял материал и возможно, что ты сможешь применить его в жизни. Но что делать с изучением таких предметов, которые не предусматривают практики? Это может быть и разновидности психологии (социальная, когнитивная и прочее) и философия и экономика.
Теперь основной вопрос связанный с первым: как инсталлировать в своё мышление все эти штуки, если они не предусматривают под собой практики. Если предусматривают, то какую? Писать статьи и эссе?
Действительно, есть большая проблема с тем, что многие знания легко могут остаться голой теорией: применить их просто не возникает повода. Это не всегда значит, что они непрактичны. Думаю, можно сделать такую модельку.
Про изучение предметов, в которых нет практики:
1. Практики действительно нет. Тогда предмет можно вообще не изучать, зачем тебе, читатель, предмет, в котором практики нет?
2. Практика есть, но она в том виде, в котором ты изучаешь предмет, тебе недоступна/не нужна сейчас (как, например, с ядерной физикой). Я бы сказала, что здесь хорошо бы разок сесть и подумать, как то, что ты изучаешь, связано с реальностью. Скорее всего, следствия найдутся, и в большом количестве. И дальше попробовать посоотносить.
3. Практика есть. Я удивлена, что читатель отнес психологию, философию, экономику в дисциплины без практики. Вот же люди, берешь и практикуешь, в чем проблема-то? Нужно ответить для себя на вопрос, что именно изучают эти дисциплины, а главное, зачем ты их изучаешь. Если ты их изучаешь, чтобы мочь влиять на поведение людей — то практика в этом. Если ты их изучаешь, чтобы мочь влиять на свое поведение — то в этом. А если изучаешь их, чтобы хорошо писать эссе — то пиши эссе, конечно.
Но, конечно, писать эссе и вообще вести лог — полезно для самого процесса запоминания и укладывания в голове.