ontologics

Мотивация: инструкция по применению

Это пост про мотивацию: про то как не всякая мотивация одинаково хороша в долгосрочной и краткосрочной перспективе. 

tl;dr Положительная мотивация в долгосрочной перспективе работает лучше отрицательной.

Вот вам тривиальная и давно известная мысль: бывает положительная и отрицательная мотивация, и догадайтесь, какая из них здоровая. Вы можете говорить себе “если я не пойду в спортзал, я буду вялым и некрасивым” - это пример отрицательной мотивации. А можете говорить “если я пойду в спортзал, то я буду сильным и красивым” - это пример положительной мотивации.

Кроме того, что положительная мотивация здоровая, она еще и агентная, происходит из сильной, активной позиции. Не “буду терпеть, пока не припечет” а “изначально позабочусь, чтобы все было хорошо”.

Разница между этими двумя способами уговорить себя что-то делать похожа на разницу между планомерной работой и авралом перед дедлайном. Мне всегда была ближе спокойная распланированность любой активности, чем судорожное “если не сделаю, то кранты”.

Не люблю себя пинать и пугать, поэтому я за положительную мотивацию, особенно в долгосрочной перспективе. А вы? Очевидна ли связь между положительной/отрицательной мотивацией и размеренной/авральной работой? Разница в одном и том же – в агентном или неагентном отношении к окружающей и внутренней действительности. Но об этом в следующий раз. А пока советы!

Если вы хотите изменить свою мотивацию с отрицательной на положительную, то попробуйте: 
  1. Часто задаваться вопросом “почему я делаю то, что я делаю?” и прислушиваться к тому, что вы себе отвечаете.
  2. Замечать автоматическую мысль “если я не сделаю это, то будет таким-то образом плохо”.
  3. Переформулировать ее как “если я сделаю это, то будет таким-то образом хорошо”.
  4. Записывать все это куда-нибудь (чтобы обратить на это побольше внимания).

Это пост про способы формулировать убеждения о себе внутри своей головы. Иначе говоря, речь о том, что называется "настроем" или "установкой". Хочу рассказать, как получается, что одни люди все такие "ура, у меня все получится, сейчас все будет", а другие такие "я в белом пальто, а все вокруг отстой, но делать я с этим, конечно, ничего не буду". Я опираюсь на исследования Carol Dweck (которую легко можно нагуглить). 

tl;dr У некоторых людей установка на рост, а у других на данность. У первых штуки получаются, потому что они замотивированные и пробуют, а у вторых так себе. 

Теперь расскажу подробнее: 

1. Восприятие себя. Что происходит в установке на данность? Человек воспринимает себя как существо, которое имеет некоторую богатую идентичность. Которую невозможно изменить. Сюда относится все, что человек может думать в терминах “Я такой человек, что Х”. Существует много способов выражать установку на данность, они распространенные и очевидные. Все все время так делают. 

Установка на данность наделяет мир сущностью, у всякой вещи появляется ее назначение и правила, по которым ее можно использовать. В установке на рост человек отказывается от этого представления. Мир (и человек в мире) не обладает сущностью, какими-то неизменными качествами или свойствами. 

События в установке на рост объясняются не тем, каков человек есть, а тем, какие действия были им совершены и к каким последствиям они привели. Интересное следствие из установки на рост, которое связано не со взглядом на себя, а со взглядом на мир, состоит в том, что вещи понимаются тоже не как обладающие сущностью, и поэтому могут использоваться в каких-то неожиданных качествах. 

2. Восприятие информации. У человека с установкой на данность есть зашитые и закешированные представления о том, как надо и как не надо, и всю поступающую информацию он раскладывает по тому, насколько она соответствует тому, как “должно быть”. Любая информация, таким образом, проходит через фильтр. Если у человека уже есть достаточно жесткие представления о том, как все должно быть устроено (согласно сущности этого чего-то), любое отклонение от этого будет восприниматься либо агрессивно, либо болезненно, либо игнорироваться. 

Кажется ли вам, что это похоже на вшитую в первую систему ошибку атрибуции? 

У человека с установкой на рост нет встроенного представления о назначении себя, каждой вещи и других людей, поэтому он легко принимает нестандартные способы обращения с вещами и людьми. Человек с установкой на рост оценивает, отвечая на вопрос "для чего это может быть нужно", а не на вопрос "а как должно быть?" 

В исследовании, которое проводила Дуэк с коллегами, была замечена еще одна интересная особенность восприятия информации людьми с разным типом установок. Люди с установкой на данность очень остро реагируют (позитивно или негативно) на информацию, которая к ним поступает. Люди с установкой на рост тоже могут испытывать сильные чувства. Различия наблюдаются по прошествии некоторого времени после получения важной информации. Люди с установкой на данность продолжают оценивать и обдумывать информацию и испытывать все те эмоции, которые она вызвала в начале, а люди с установкой на рост производят оценку информации за конечное время (не очень большое), и если не могут никак ее использовать, убирают из кратковременной памяти. Так им удается не хранить лишнюю информацию, которая к тому же оказывается эмоционально насыщенной. 

Так вот, это я все к чему. Формулируйте свои представления о себе без привязки к сущности, и получите профит :)
Рациональность Мотивация